平成１９年１２月 大磯町議会定例会にて
「議案台６５号 指定管理者の指定について」の委員長報告を行いました。
詳しい内容につきましては 下記内容をご参照いただきましたら幸いです。
総務建設常任委員会 委員長 16番議員 土橋秀雄でございます。
議案６５号「指定管理者制度の指定について」につきましては、指定管理者の指定につきましては地方自治体の規定により議会の議決を求める となっております。
９月４日の本会議において 総務建設常任委員会に付託されました。
９月７日午前９時より審査を致しましたので、ご報告申し上げます。
傍聴議員は２名、一般傍聴はおられませんでした。委員は７名全員が出席、町側からは 町長・副町長・都市整備部長・担当職員が出席しました。
町側からの資料説明は、大磯運動公園指定管理者の候補者剪定におきまして 応募団体は４団体。
選定方法は 大磯町指定管理者候補者選定委員会に於いて １０月１９日 書類審査並びにプレゼンテーション 及び ヒアリングによる審査。審査時、外部識者２名（税理士・大学准教授）より専門的な視点からの意見聴取を実施。
結果、選定団体は 財団法人神奈川県公園協会・特定非営利活動法、湘南ベルマーレスポーツクラブに決定。
委員会総括としては
選定された団体については 経験と実績から選定的に高い評価を得、応募団体の中では指定管理者として最も適切な団体と判断する。
との報告がありました。
直ちに質疑に入り 主な質疑をご報告いたします。
問）配布された資料 大磯町運動公園収支計画書によると、資定管理料 24,696千円となっております。大磯町の予算（万台こゆるぎの森を含んでいると思われますが）26,454千円、差し引き1,869千円。この金額が町の経済節減と考えて良いか。
答）収支報告書の中では月曜会館をし収支を組んでいる。当方で月曜会館を見込んだ中で経費積算した中、主ね 3,915万円かかるのはないか、指定管理者35,385千円を比較すると 約400万程度の経費削減になると考えている。
問）自主事業の中で、多目的広場の芝生化による「やすらぎの場」づくりとありますが、町の負担・維持管理を含め 経費はどのようになるのか。
答）芝生化すると 維持管理費がかかってくる事が想定されます。芝生化にするとなれば、指定管理者が業務を行っていくので 今後は町と協議した中での取り決めとなります。
問）月曜会館すると 3915万。月曜会館しないのと経費の違いは。
答）人件費を含める（平均の町職員）と 3915万、月曜会館しないと 3500万程度と想定されています。
問）芝生化の費用はどのくらいか。協議によって町の支出は増えるのか。
答）町として 芝生の経費は算定していない。維持管理経費として 野球場が150万程度であるので 200万程度になると思う。それ以外 通年を通じての除草、根切りなど 現在 維持管理委託は 生きがい事業団に委託しているが、今後は 指定管理者が対応するのかなと 町としては想定していない。
問）町は人件費を含めると 1000万の支出減となるのか。
答）1000万位の経費が浮くという事ではなく、400万位の経費削減となります。利用料金が指定管理者に入るので 芝生化にするかは町民アンケートの実施の方向で考えている。
問）今後の町負担増について 町長の考えは。
答）運動公園はあまり人気がない状況である。指定管理制度により 資料促進事業の中 促進を図りたい。空き地・緑地の部分の利用。
問）芝生にしたいとか、子供たちの遊具の設置とあるが、この他何があるのか。整備の負担割合についての町の考え方は。
答）自主事業についての内容は
① 花木による修景・名所「憩いの森」づくり
② 多目的広場の芝生化「やすらぎの場」づくり
③ 園内空き地の利用
④ 斜面地の整備と有効活用
⑤ 地域住民の健康づくりとスポーツ振興。
大規模な修理等は 町・管理車との協定で決める。芝生化はＨ22の予定。Ｈ20・Ｈ21で協議して決めたい。
問）3年の間に全部出来るのか。スケジュール的に無理ではないか。
答）3年間 民活利用促進を図りたい。その後、議会承認いただき継続もある。
問）ＮＰＯ・営利を目的としていないところでありますか。債務超過をどのようにクリアーしていくのか。町は過大な負担にならないか。
答）債務超過については、グループを構成する特定非営利活動団体法人湘南ベルマーレスポーツクラブにおいて見受けられたものであり、Ｈ14年から設立した団体・ＮＰＯであり、初期費用がかかったものであり、正味財産として７６０万円のマイナスとなっているものです。
指定管理者のグループを構成する財団法人神奈川県公園協会を合わせたグループ全体としては、湘南ベルマーレスポーツクラブの債務超過分は全体に占める割合が小さいというものです。
なお、グループ全体の経営状況を判断するため、自己資本比率を流動比率を算出しますと自己資金比率が５０％以上で、安全性をみる指標では優秀企業と言えますし、流動比率が１６０％に近い数字となりますので、債務返済能力があるかどうかを判断する指標としては優秀企業となり、グループとしては、安定した経営状況にあると考えられます。
なお、湘南ベルマーレスポーツクラブにおいては、平塚市立馬入サッカー場の指定管理者として平成１８年から５ヵ年間、指定されております。今後議会に相談し 支出はしていく考えである。
問）利用料金は 収支計画を見ると 1080万を見込んでいるが可能か。ベルマーレがサッカー教室等を行い収入を得るのか。多目的広場の芝生化は3年経って芝生にならぬなら撤退する事にならないか。バーベキューとあるが、常設的に「火」は使えるのか。
答）利用料金は前年度を参考に提示してある。収支計画書は毎年度提出してもらう。その中で見込みが立つのでは。多目的広場の「芝生化」は 町民参加とＪリーグの芝生の提供も考えられる。施設としてのバーベキューの火気の使用は許可となっており、可能ではないかと考えている。
問）利用料金が上がってくると、町の指定管理料も減るのか。
答）利用料金が上がれば、指定管理料は下がると想定している。
問）多目的広場の「芝生化」は実際にいくらの額か見えないと判断が難しい。具体的なものは出せないか。
答）「芝生化」は絶対的なものではない。経費を掛けないで出来れば良いと考えている。補助金・団体の力を借りて行いたいと考えている。
問）自主事業と広く住民に利用されることとの兼ね合いの考え方・バランスを どう考えているか。
答）一般利用優先の考えであり、一般利用が入らない平日 新たに開園する月曜日を利用して 自主事業を進めていく。
問）自主事業に入っていないが、野球場がセミプロの利用となれば ネットの高さ、距離不足が問題となってくるが。
答）野球は入っていないが ソフトボール教室がある。軟式野球場という事で ネットの高さ、整備する必要があればの事ですが、現状のままでと考えております。
問）利用料金は現状 シャワー・ソリゲレンデは無料だが受益者負担とか考えていかなければ。利用者も考えを挙げている。また高齢者向けの足を考え、コミュニティーバスとかリンクはするのか。
答）利用料金は検討させていただき反映できるものはしていきたい。
答 町長）利用料を取るなら魅力的な運動公園にする必要がある。コミュニティーバスなどで盛り上げていく考えである。
問）町側の選定委員は現状を踏まえて指定管理者の選定をしたのか。
答 副町長）既に指定管理は決まっていたものでありますが、選定に至るまでの過程が議会に伝わっていなかったと 今後資料提供はしていきたい。
問）収入が上がれば 指定管理料は下がる。使用料の見直しは、現状 草取りは「生きがい事業団」がやっているが 雇用の点はどうなるのか。
答）使用料等は都市公園条例で決まっている。今後は状況を見ながら検討させてもらう。地元雇用については 協議の中でお願いしていく。自主事業の会計は 団体が収入を考え、支出するもので 別会計となる。
問）基本協定と年度協定（毎年）を結ぶとき、議会へ事前に考え方は示すのか。
答 副町長）協議書は結ぶ前に議会の意見を伺うことは 約束させてもらう。
答）年度協定は予算が絡むので 委員会への説明する事は当然である。
問）運動公園は全部 指定管理者に任せるのか。3年間の協定期間終了に対して 町の考え方は。
答）指定管理制度は全部ということである。期間は3年間、以降の件はその時点で判断をし、良いものであれば町としてお願いをしていく。
問）アンケートの実施は町が行うのか。又 町長が苗木を買って植樹する考えが合った場合、どこへ伝えるのか。
答）アンケートの関係は指定管理者が行う。町民の問い合わせは公園協会が窓口となり 公園管理事務所に伝えていただく事となります。
問）今後、町職員・公園みどり班の処遇はどうなるのか。
答）町職員は4人入るが、町内39公園の維持管理をして入るので本庁に戻ってくる事になる。アルバイトについては公園境界へ対応協議していく。
質疑を打ち切り、討論を行いました。
主な討論を申し上げます。
一人目）
多目的公園の芝生化は難しいが魅力もある。適切に進めてもらいたい。自主事業にあまり重きをおくと町としての施設・避難所としての機能もある。民間の力を借りて公共の施設を有効に使っていく事は 時代の要請ではないかと考えております。
二人目）
経費節減とサービスの向上にかなった内容。今後協議を詰めていく上で 慎重に判断し、議会にも説明をきちっとしてもらいたい。
三人目）
ベルマーレスポーツクラブは自主事業として大磯で初めてであり、多くの子供たちにスポーツを楽しんでもらえるように活動してもらいたい。芝生の張り替え等は、今後アンケート調査でやるんですが、町の負担がかからないように、経費節減を進めてもらいたい。
四人目）
皆さんに使っていただけるよう 利便性を向上させる事と、今後 町の負担にならないように 町民にとって良くなったという 実感できる運動公園になる事を要望する。
討論を終了し採決に入り、議案65号 指定管理者の指定については 賛成全員で可決と決しました。
以上を持ちまして 議案65号に関する委員長報告を終了させていただきます。
Comments
Add Comment